As eleições e as lições de Keynes para o Brasil

Insistem que o Brasil gasta demais. Mas os números desmentem. Enquanto EUA e Japão mantêm dívidas muito maiores, o problema brasileiro não é o tamanho do Estado, e sim sua estrutura. Em ano de eleições, as lições de Keynes são um antídoto contra o dogma da austeridade.

A elite financeira e os analistas da mídia corporativa compartilham não apenas uma visão preconceituosa acerca do governo Lula, mas também o desejo de sua derrota nas eleições de outubro. Por trás de previsões sobre o futuro, sempre apresentadas como altamente técnicas, por especialistas em contas públicas, oculta-se uma ideologia segundo a qual qualquer gasto público é clientelista, cheira a corrupção e conduz à ineficiência do Estado.

Essa gente, que lucra com a especulação financeira em vez de investir na economia real, vende para a sociedade a ilusão de que o gasto público representa descontrole inflacionário. Mas esse é um falso dilema, não uma lei da física. Gasto público é, também, investimento em infraestrutura, educação e saúde, não apenas despesa em termos de contas públicas. A inflação, conforme sabemos, não é causada apenas pelo gasto, mas por fatores como choques de oferta, especulação e concentração de renda. O caso recente dos preços de alimentos e combustíveis tem muito mais a ver com a guerra e a concentração de mercado do que com a política fiscal.

O Brasil não é um país qualquer. Tem margem para gastar. Hoje, a dívida pública está em cerca de 80% do PIB, mas é considerada sustentável¹. Para efeitos de comparação, a dívida pública japonesa está em 237% do PIB², e a dos Estados Unidos ultrapassou os US$ 31 trilhões em 2023 (100,2% do PIB), conforme dados do Bureau of Economic Analysis³.

Por que os Estados Unidos, para ficar apenas no caso da pátria dos adoradores de Trump, não são citados como um caso de irresponsabilidade fiscal pela elite financeira e por seus advogados, que povoam a mídia corporativa? Por que apenas o governo Lula merece tratamento pejorativo e desrespeitoso? Será que é em função de o que qualificam como “gastança” ser, na verdade, redistribuição e promoção de justiça social? Programas como Bolsa Família e Minha Casa, Minha Vida são tratados como gasto; isenções fiscais para grandes empresas, subsídios para o agronegócio e juros altos, que beneficiam o setor financeiro, não merecem críticas. Populismo, para eles, é considerar os “de baixo” cidadãos.

No momento em que se completam noventa anos da publicação de A Teoria Geral do Emprego, do Juro e da Moeda (1936), de Keynes⁴, é importante lembrar que, apesar das tentativas dos apologistas do mercado financeiro de apagar as ideias do genial economista britânico, elas continuam válidas. Principalmente, a de que o Estado deve intervir na economia para corrigir falhas de mercado em contextos de desemprego e demanda insuficiente. E, como ele mesmo advertiu em Tratado da Reforma Monetária (1923)⁵, o longo prazo é um guia enganoso: “No fim das contas, todos nós estaremos mortos. Economistas se impõem uma tarefa fácil demais e inútil se, em estações tempestuosas, só podem nos dizer que, quando a tempestade passa, o oceano volta a ficar plano.” Keynes não defendia gasto ilimitado, mas sim investimento público contracíclico e produtivo, desde que financiado de forma sustentável e com impacto positivo na economia real. Se isso gerar crescimento, emprego e arrecadação, o gasto público se paga, como provam os dados do Bolsa Família: para cada R$ 1 adicionado ao programa se aumenta R$ 1,78 ao PIB⁶ . O exemplo concreto foi o New Deal de Roosevelt, que atenuou os efeitos da Grande Depressão e sentou as bases para a recuperação, embora tenha sido a Segunda Guerra Mundial que finalmente restaurou o pleno emprego nos EUA.

A história ensina que políticas de austeridade fiscal, sobretudo quando praticadas em economias em recessão ou estagnadas, deterioram ainda mais a economia. O caso da Grécia, em 2010, é emblemático. As pessoas vivem no hoje, e não no longo prazo dos projetos de ajuste. Elas precisam comer, vestir, morar e cuidar da saúde no tempo presente. Hoje, ao olharmos para a vizinha Argentina, temos uma imagem terrível de seres humanos se afogando em mar revolto.

Se há algo que o Brasil não precisa, ao contrário do que pregam os vendedores de ilusão, é de cortes. Os investimentos públicos devem continuar, sobretudo nos setores estratégicos. E deve ser implementada uma reforma tributária progressiva para incidir sobre renda, patrimônio e lucros, não sobre o consumo, que penaliza os trabalhadores e os “de baixo”. E, se quisermos ser, de fato, ousados, devemos controlar os preços de setores oligopolizados, como os combustíveis. Isso é fundamental para o desenvolvimento com justiça social, que nos projete como nação soberana, pátria de todos os brasileiros, de fato.

Ao contrário do que gritam nas TVs e nas rádios, o governo do presidente Lula não é irresponsável nem pratica gastos descontrolados. Há, sim, para quem tenha disposição para observar, a reconstrução das políticas sociais destruídas por Temer e Bolsonaro, dois sujeitos que se abraçaram numa trama antidemocrática e antipopular. Além disso, há também investimentos em infraestrutura, com a construção de ferrovias, portos e estradas, cujas licitações beneficiam, inclusive, governadores notadamente antipetistas. As políticas industriais, para desespero de negacionistas como o atual presidente da Fiesp, visam à reindustrialização do país. E, no campo fiscal, é visível a busca pelo equilíbrio, com metas claras de superávit primário e de controle da dívida. O déficit nominal, que inclui os juros, de fato, continua alto, mas é herança da política de juros altos do Banco Central e da dívida pública atrelada à taxa Selic, que explodiu no governo de Bolsonaro e Paulo Guedes, o homem do mercado financeiro.

O problema do Brasil, que não é informado à população pelos analistas, não é o tamanho do gasto público, que, em 80% do PIB, é considerado sustentável no cenário atual, desde que a taxa de juros seja compatível com o crescimento do PIB e que a estrutura da dívida seja reformada. Essa proporção é, de fato, inferior à de países como Japão ou EUA, mas a estrutura da dívida pública, indexada à Selic, e a concentração de renda no andar “de cima” são os verdadeiros desafios. Existe solução para isso, mas ela não agrada à banca, pois implica redução dos juros, o que levaria a perdas para os especuladores e ganhos para a economia real. A taxação dos super-ricos e o combate à sonegação completariam a receita. Mas não será a solução ofertada pelos candidatos da extrema direita, apoiados pelo mercado financeiro e louvados como responsáveis pelos empregados da mídia corporativa. Essa gente prefere defender os interesses do setor financeiro, não os da maioria da população.

Notas:

1. Dívida continua “sustentável” em todos os cenários, diz Tesouro. Por Hamilton Ferrari. Poder 360. Disponível em: https://www.poder360.com.br/poder-economia/divida-continua-sustentavel-em-todos-os-cenarios-diz-tesouro/. Acesso em 15 de agosto de 2026. ↩︎
2. A dívida do Japão preocupa investidores de títulos japoneses? E por que isso importa? Por Alejandro Estevez-Breton. The Weekly Globe. Itaú Private Bank. Disponível em: https://www.itau.com.br/media/dam/m/4232c91f0b9645c7/original/TheWeeklyGlobe-200126.pdf. Acesso em 15 de agosto de 2026. ↩︎
3. Dívida dos EUA ultrapassa o PIB e supera US$ 30 trilhões. G1. Disponível em: https://g1.globo.com/economia/noticia/2026/05/05/divida-dos-eua-supera-tamanho-da-economia-e-passa-de-us-31-trilhoes.ghtml. Acesso em 15 de agosto de 2026. ↩︎
4. Keynes, J. M. A Teoria Geral do Emprego, do Juro e da Moeda. 2ª edição. São Paulo: Ed. Nova Cultural, 1985. ↩︎
5. Keynes, J. M. Tratado da Reforma Monetária. 1923. ↩︎
6. Cada real investido no Bolsa Família vira R$ 1,78 no PIB, diz Ipea. Bancários de Alagoas. Disponível em: https://bancariosal.org.br/noticia/26352/cada-real-investido-no-bolsa-familia-vira-r-no-pib-diz-ipea. Acesso em 15 de agosto de 2026. ↩︎